자전거 사고 사망자 10명중 9명은 헬멧을 안쓴것 때문에 죽었다고? 조까~~

자전거 2014. 11. 18. 02:03


[수도권] 자전거 사고 사망자 10명 중 9명 '안전모 미착용'





<최근 4년 동안 1만 2천 건의 자전거 사고가 발생해 126명이 숨졌고, 특히 사망자의 65%는 머리 손상으로 목숨을 잃었습니다.

이렇게 자전거 사고의 가장 큰 사망원인이 머리 손상임에도, 사망자 10명 가운데 9명은 안전모를 착용하지 않았습니다.
전문가들은 자전거 사고 시 안전모만 써도 머리 손상을 85%나 감소시킬 수 있기 때문에, 무엇보다 자전거 운전자들의 안전모 착용이 중요하다고 지적합니다.
또 전체 사망자 중 절반 이상이 65세 이상이어서 고령 운전자들을 대상으로 한 안전교육도 시급한 것으로 드러났습니다.>



<1> 

4년동안 1만 2천 건의 자전거 사고가 발생해서 126명이 숨졌다는 사실. 이건 그냥 팩트고 사실이다. 1년 평균으로 한다면 대략 3,000건 정도의 "등록되는" 자전거 사고가 발생해서, 역시나 1년 평균 30여명 조금 넘게 사망했다는 것이다. 일단 등록되는 자전거 교통사고의 경우는 골절이나 중상 이상의 심각한 수준의 사고를 말한다. 통상적으로 찰과상 정도로 끝나는 압도적인 다수의 작은 사고들은 저 통계에서 잡히지도 않는다. 

그런 정도로 중상 이상의 사건들 3,000건 중에서 사망이 30명 정도이다. 즉 골절 비슷한 수준의 "등록될" 정도의 사건들 중에서 1% 정도의 사고에서 사망자가 발생한다는 점이다. 

그리고 자전거 사고로 사망할 경우 어느 부위를 다치는 것이 가장 치명적일까? 그건 이미 답이 나와있다. 뭐니뭐니해도 머리부위이다. 여기까지라면 당연히 헬멧을 쓰는 것이 안전과 사망률 감소에 가장 중요한 예방조치인듯 보인다. 

문제는 그 다음 부분부터 나온다. 



<2> 

사망자 10명 중에 9명은 안전모를 착용하지 않았다고 한다. 여기서부터 저 기사의 치명적인 오류가 시작된다. 저것 이전에 전체 자전거 이용자들의 안전모 착용비율이 먼저 나와 있어야 하는데, 거기서부터 기사 자체가 엉뚱한 방향으로 가는 것이다. 한국에서는 자료가 거의 없지만, 외국의 일부국가들에서 조사된 사례들은 안전모를 쓴 경우가 사망률이 아주 조금 더 높게 나온다. 여러 가지 원인을 분석해 볼 수도 있겠지만, 우선은 안전모를 쓰고 자전거를 타는 사람들의 경우는 더 공격적이고 더 위험한 자전거 운용을 하는 경향들이 있다는 점이다. 고가의 MTB나 로드바이크로 상대적으로 고속으로 달리는 사람들은 안전모를 대부분 쓰고 다닌다. 다수의 동호회는 그래서 단체 라이딩시 안전모가 필수이다. 

그냥 무턱대고 사망자 10명 중에서 9명이 안전모를 착용하지 않았다고 얘기를 하는 것은 진실을 호도할 가능성이 아주 높다. 안전모를 착용했을 경우의 사망률과 안전모를 착용하지 않았을 경우의 사망률이 별도로 나와야 하는 것이 상식이다. 저런 식으로 나온다면 되려 안전모를 쓰고서 위험하게 자전거를 타고 다니는 사람들이 더 사망률이 조금 더 높다는 사실이 은폐되어 버린다. 



< 3 > 

그리고 전문가라는 사람들의 말 역시도 뻔한 말을 하는 것이다. 

팔꿈치 보호대를 착용한다면 당연히 팔의 부상의 상당부분을 막아줄 것이다. 

무릎보호대를 한다면 당연히 관절부분의 부상의 상당부분을 막아줄 것이다. 

마우스피스를 입에 문다면 입과 치아쪽의 부상을 상당부분 막아줄 것이다. 

당연하게도 안전모를 쓰면 머리 부상을 상당부분 막아줄 것이다.

그런데 의문은 오토바이의 경우는 헬멧을 의무화했고 대부분 헬멧을 쓰고 다니는데도 왜 그리도 많이 죽어나갈까이다. 그것도 다수의 운전자는 자전거 안전모와는 비교도 할 수 없을만치 탄탄한 풀페이스 헬멧을 썼는데도 말이다. 


< 4 > 

그리고 마지막 부분에 진짜 중요한 사실이 나온다. 사망자의 절반 이상 - 내가 알기로는 60퍼센트를 넘는다 - 이 60대 이상의 고령자라는 사실이다. 이것이 가장 중요하다.  

자전거를 타고 다니면서도 정말로 치명적인 상황들이 발생하는 상황들은 따로 있다. 교통신호를 무시했을 때, 때때로 아찔한 상황들이 발생할 뻔 하는걸 많이 본다. 그리고 내가 지켜봤던 60대 이상쯤 되어보이는 자전거 이용자들의 절대 다수에게 교통신호 따위는 없는거나 마찬가지이다. 심지어 급한 마음에 욕까지 하면서 제지한적도 많다. 왜 그렇게도 버스나 트레일러에 맨몸으로 돌진하는걸 즐기는걸까? 60대 뿐만 아니라 그 아래쪽 연령대에서도 마찬가지다. 유난히 60대가 강조 될 수 밖에 없는건 그 연령대의 자전거 이용자들이 교통신호는 아예 안지킨다는 이유가 있다. 

그리고 자전거를 즐겨 타면서 유달리 사고가 잦은 사람들과 함께 달려보면 그 사람들의 성향이 보인다. 실제로 위험하게 달리고 당연하게도 사고가 잦을 수 밖에 없다. 특히나 상황판단 능력과 그에 따른 감속과 정지에서는 치명적일 정도로 위험한 모습을 자주 보인다. 

결론적으로 자전거 안전모를 쓰자는 취지로 내보낸 SBS의 저 기사 자체에는 역설적으로 안전모를 쓰자는 캠페인이 왜 쓸데없는 뻘짓인지를 스스로 드러낸 꼴이다. 

결론 - 정말로 중요한 것은 고령자를 대상으로 한 안전 교육과 단속이다. 그것만으로도 자전거 사고 사망자를 단시간에 절반 이하로 줄일 수 있는 것이다. 



설정

트랙백

댓글

위험 관리의 사회화

자전거 2014. 10. 30. 18:41




네덜란드 우트레흐트의 자전거 러시아워


2배속 혹은 4배속을 돌린 것이다.



문제는 이걸 보는 한국 사람들 중에 엄청난 불편함을 느끼며, 심지어는 멘탈붕괴를 일으키는 애들이 엄청나게 많다는 것이다. 아무도 헬멧을 쓰지 않는다. (물론 동영상에서 생활자전거를 몰고 다니는 저 사람들의 상당수가 주말에는 집에 따로 모셔놓은 카본로드바이크에 파워미터까지 달아놓은 무지막지한 가격의 자전거에 헬멧 저지 풀세트로 라이딩 다닌다. 괜히 자덕들의 나라가 아니다.)



주행거리 백만킬로미터당 사고율 미국 37.5 vs 네덜란드 1.4 (14가 아니다. 1.4다.)
주행거리 1억킬로미터당 사망률 미국 5.8 vs 네덜란드 1.1



같은 문제를 가지고 접근해 나간 근본 사고방식의 차이가 저러한 수치의 차이를 만들었다. 네덜란드 역시도 1년에 자전거를 타던 "어린이들"만 수백명이 죽어가던 나라였다. 참고로 현재 대한민국의 경우 자전거 사고로 사망하는 "전체"인원이 1년에 대략 200명을 넘는 수준이다. 그들이 선택한 것은 헬멧같은 각자도생의 길이 아니었다. 자전거 사고를 비롯해서, 자동차로 인해서 일어나는 낭비와 사고를 "사회적"으로 해결해 나가는 것을 수십년 간 밀어붙였다. 심지어는 자전거 이용자가 자동차에 부딛쳐서 다치는 것을 방지하기 위해서 자동차에다가 쿠션을 달 생각을 시의회 차원에서 진지하게 생각하기도 했던 것이 네덜란드였다. 


미국의 경우는 요즘은 비교적 자전거를 이용하는 비율이 늘어났다. 하지만 그 환경이나 인식은 한국과 비슷하다고 보면 될 것이다. 그리고 대중들이나 당국의 인식도 딱 비슷하다. 일단 헬멧에 대하여 엄청나게 강조를 한다. 그걸 안쓰면 거의 죄인 취급하는 것까지 비슷하다. 


자전거에 관한 네덜란드와 미국의 사고율, 사망률의 차이는 거기서 발생한 것이다.


구성원의 안전에 관한 이슈와 책임을 사회가 전체적으로 책임지고 접근해 나간 것과 각자가 알아서 자신을 지켜야하는 풍토의 차이 말이다. 



그 뿐만이 아니다. 미국을 달궈놓는 총기 문제 역시도 마찬가지다. 내 몸과 내 재산은 나 스스로 지켜야만 한다는 전통이 강한 미국을 가지고 그것은 당신들이 무조건 잘못이다라고 조롱할 생각은 전혀 없다. 미국 독립전쟁을 승리로 이끈 너절한 민병대들이 바로 그들이었고, 인적도 거의 없는 프론티어에서 생존하기 위해서는 그것이 필요했다는 것은 충분히 이해해야한다. 문제는 비슷한 환경이던 캐나다는 미국과는 달리 그러한 안전을 개인에게 치환시킨 것이 아니라 사회화 시키는데 성공했다는 점이다. 미국만큼이나 전인민의 무장화를 철저히 이룬 나라가 캐나다이다. 



육지는 북두의권이요 바다는 원피스의 실사판인 소말리아에서도 그 사례를 찾을 수 있다. 수도 모가디슈를 중심으로 하는 본토와 푼틀란드의 경우는 아직도 무정부상태가 계속되는 반면, 북쪽의 소말릴랜드의 경우는 상당한 수준의 치안을 유지하고 있고, 심지어는 여군들도 있고, 경찰들도 퇴근시에 경찰서에 총기를 놔두고 퇴근한다고 한다. 여기도 남쪽처럼 여러 부족들이 자체적으로 중무장하고 걸핏하면 총질을 해대던 동네였는데, 유력한 부족의 가장 존경받는 장로가 어느날 우리 다같이 무장을 해제하고 평화를 유지하자고 선언하고서는 우선 자기 부족부터 일방적으로 무장을 해제해버린 것이었다. 그걸 본 이웃부족들도 대승적인 결단을 내려서 다같이 무장을 해제하고 자체 경찰과 군대로 무장을 일원화했다. 그 결과 수도 모가디슈에서는 아직도 걸핏하면 장관들이 폭탄에 날아가는 난장판임에 반해 소말릴랜드는 상당한 수준의 치안과 평화를 유지하고 있다. 그리고 그렇게 모아진 치안력으로 자체적으로 해적들과 군벌들을 몰아내서 역으로 이웃의 푼틀란드의 치안이 더 악화되기는 했다. 


요즘 한국에서 자전거 헬멧과 관련해서 벌어지는 말들과 인식들을 보면 여러 가지 생각이 떠오른다. 단지 국경선 하나를 사이에 두고 이중 삼중의 자물쇠로도 모자라서 잠자리에서도 베개 아래에 믿음직한 친구를 두고 자야 안심인 미국과 외출시에 문단속도 귀찮아서 하기싫다는 투로 말하는 캐나다 사람들의 모습도 같이 떠오른다. 


거기다가 얼마전에 이슈가 되었던 춘천의 절도범 뇌사사건과 관련된 논란들도 떠오른다. 분명 남의집에 침입한 것은 나쁜짓이고 벌받아야겠지만, 그렇다고 그것을 사적으로 죽일정도인지 아닌지를 가지고 수많은 한국 사람들이 발끈하고 떨쳐 일어났었다. 


헬멧도 그렇고 정당방위와 관련된 논쟁을 보고 있으면, 대한민국을 하루하루 살아가는 저 사람들의 심리가 얼마나 두려움에 떨며, 살벌한 상황에 처해있는지가 보인다. 하루하루가 전쟁터 같은 경쟁과 살벌하기 짝이 없는 스피드로 돌아가는 대한민국 사회 말이다. 


분명히 네덜란드나 캐나다도 지금의 한국과 같은 어떠한 분기점을 겪었을 것이다. 자전거 타다가 사망자가 많이 나니 일단 모조리 헬멧부터 씌우자라든가 아니면 치안이 좋지 않으니 내 소유지 근처에 얼쩡거리면 일딴 갈겨보자라든가. 하지만 거기서 그 사회들은 그러한 위험들을 사회화 시켜서 관리하는 길을 걸었다. 거기에 따라서 정치권은 시민들을 이성적으로 설득하고, 다시 그 시민들이 정치권에 영향을 끼치는 피드백을 통해서 현재 그들이 보여주는 제법 높은 수준의 "신뢰 사회"를 만든 것이고. 








설정

트랙백

댓글

헬멧을 의무화 하자는 인간들이 또 날뛰기 시작한다.

자전거 2014. 4. 16. 03:15

이놈의 자전거 헬멧 논쟁은 봄이면 더더욱 후끈 달아오른다. 


도싸의 게시판이 이걸로 화끈해졌다. 


헬멧쓰레기들의 주장을 도식화 한다면 이런거다. 


1. 자전거 타기는 위험하다.

2. 위험하니까 안전이 최우선이다.

3. 헬멧을 쓰면 안전하다. 

4. 그래서 자전거를 탈 때는 헬멧을 써야 안전하다.

5. 자전거를 탈 때 헬멧을 안쓰는 것은 안전하지 않다.

6. 헬멧을 안쓰고 자전거를 타는 짓은 민폐다. 

7. 지금 헬멧을 쓰지 않고 자전거를 타는 너는 개새끼다. 



그래 맞는 말이다. 큰 사고 한 번 나는거 보면 헬멧 무조건 써야겠지. 같은 식이라면 어린이들로 미어터지는 초등학교 안에서는 학생들은 무조건 헬멧을 의무화해야한다. 운동장, 계단, 복도 등등을 쉴 새 없이 뛰어다니고 넘어다니는 아이들이 얼마나 위험한가? 운동장, 계단, 복도에서 머리를 다치는 어린이가 많을까? 자전거를 타다가 머리를 다치는 어린이들이 더 많을까? 


올림픽 마라톤 경기역시 헬멧을 써야한다. 올림픽 마라톤 경기에서 우승자가 2시간에 40킬로를 넘게 달리니, 자그만치 시속 20을 넘는 속도다. 대다수의 자전거보다는 빠른 속도다. 


헬멧 멍청이들이 주장하는게, 모든 자전거 이용자에게 헬멧을 의무화 하는건데, 샤방샤방 다니는 생활자전거 이용자들의 시속이 대략 15킬로미터 정도이니, 이 속도를 넘어 달리는 짓거리는 모두다 위험천만한 행위임에 틀림 없다. 헬멧을 못씌울 이유도 없는거다. 모조리 다 씌우는거다. 


재미있는 데이터 하나.


네덜란드 정부에서 통계를 낸건데, 전체 자전거 이용자의 0.5퍼센트만이 헬멧을 쓰고 자전거를 타는데, 자전거 사고로 인해서 중상을 당해서 병원에 실려오는 사람들 중에서 14퍼센트가 헬멧을 쓰고 있었더라는 사실. 





설정

트랙백

댓글

  • 지나가던 행인 2014.07.20 00:26 ADDR 수정/삭제 답글

    14%의 수치는 그만큼 위험한 라이딩을 하는사람들이 헬멧을 착용하니 그렇겠지요. 다운힐 경기 연습이라던가 bmx 연습이라던가.... 저두 핼멧 절대주의자들은 혐오하는 편입니다.
    헬멧을 쓰고 있었지만 정작 턱부분 아래쪽이 보호되지 않아 크게 다친 경우도 보았구요. (턱뼈골절, 치아 파손) 핼멧 쓰면 안전하다고 하지만 오토바이 타는분들 상식처럼 풀헬멧 아니면 그냥 장식인겁니다.

  • 행인 2 2014.07.24 05:21 ADDR 수정/삭제 답글

    지나가다가 글을 읽게 되었습니다. 헬멧을 쓰는 것을 의무화하는게 문제이신지 아니면 의무화하자는 사람들의 태도가 문제이신지 헷갈리긴 하지만 제 의견을 남기고 가자면 헬멧을 써서 더 위험해지는 것이 아니고 모두 다는 아니지만 가장 중요한 부분을 어느정도 보호해준다는 점은 헬멧을 쓰기에 충분한 이유인것 같습니다. 그것을 의무화까지 가져가야 할지는 미지수지만 말이지요. 어쩌면 운전대에만 에어백을 넣던 때에 에어백을 의무화해야하는가에 대한 논쟁과 비슷하다고도 볼 수 있겠네요.

    • 푸른 늑대 2014.10.30 20:15 신고 수정/삭제

      http://tigermsk.tistory.com/trackback/118


      일단 기본적인건 여기에 대충 말을 해놨습니다.